“最高法院以5比4的意見支援約翰遜。威廉·布倫南大法官撰寫了多數意見，蘇格拉底大法官、哈利·布萊克曼大法官、安東寧·斯卡利亞大法官和安東尼·肯尼迪大法官加入了該意見。肯尼迪大法官還撰寫了一份單獨的贊同意見。
而首席大法官倫奎斯特撰寫了反對意見，他認為星條旗作為民眾對獨特的國家象徵的認可，理應受到特別的保護。約翰遜焚燒星條旗並不構成表達行為，並非任何思想闡述的重要組成部分，而是一個含糊不清的咆哮。
可以說，他最有可能的目的不是為了表達任何特定的觀點，而是為了激怒他人。倫奎斯特認為，德克薩斯州的法規只是對約翰遜表達觀點方式的合理限制，約翰遜仍然可以使用各種其他象徵和各種形式的言辭表達來表達他對國家政策的深度不滿。”
電視機裡在播放著對最高法院的德克薩斯訴約翰遜案的重審結果，羅納德在酒店套間的起居室裡，和特地邀請來的律師林賽·多爾，以及白日夢的製片主管米歇爾·坎諾德，和營銷顧問邁克爾·格雷在研討這件案件的判決對影視行業的影響。
毗鄰比弗利山的那個豪宅的居住部分已經竣工，但是羅納德拒絕搬過去，他潛意識中總覺得剛裝修好的房子不適合人居住，特別是孕婦。拒絕了讓他先搬進去躲避記者的提議。
所以仍然和戴安住在酒店裡，同時住在酒店裡的，還有一個私人會計師勞倫斯，透過洛杉磯的華埠致公會推薦來的中年女性照顧戴安。
“請用茶”，這個姓王的女人梳著個髮髻，她一直在給華埠的鉅富之家當保姆，整理衣物，打掃房間，什麼活都會幹，她還會一些簡單的英語。
羅納德聘請她是為了照顧戴安，正好這兩天磨合下來戴安對她很滿意，以後還可以繼續照顧孕婦和孩子。王手腳利索，現階段沒有太多的事情，就順便把一些泡茶泡咖啡的活接手過去，讓羅納德的胃免遭磨難。
“謝謝，王媽”，羅納德接過了紅茶喝了一口，終於又嚐到了甘甜的味道。他兩口喝完了茶杯裡的茶，溫度和味道都恰到好處，趕緊示意讓王媽接著倒一杯。
羅納德順便對著林賽·多爾請教，“為什麼會是這樣的結果，我怎麼覺得我好像視力出了問題。和我想得完全不一樣。”
這個判決推翻了德克薩斯州的判決，宣佈焚燒星條旗屬於第一修正案的保護範圍，約翰遜應該無罪釋放。
羅納德的疑惑，主要在於，五票支持者裡，居然有上任大統領提名的斯卡利亞和肯尼迪，兩位象黨背景的保守派大法官。而反對票裡，居然有驢黨背景的左翼大法官懷特。
這個案件是有關兩黨意識形態的爭奪關鍵點，第一修正案的。兩邊的大法官臨時倒向了對方，實在是讓人看不懂。
“這個案子除了第一修正案，還牽涉到州權和聯邦權的博弈。”林賽·多爾在哈佛大學裡，主修的課程裡分數最高的就是這門課。她笑著給羅納德解釋了一下。
在阿美利加有48個州，都透過了星條旗旗保護法，焚燒星條旗在這些州都是違法行為。而最近的司法潮流，就是在立法層面縮減各州的權力，而擴大聯邦議會的權力。
上屆大統領最得意的一件事情，就是透過聯邦補助，讓所有的州都立法透過了未成年人不得飲酒的法律。但是這個成功，是透過各州各自立法來達成的。現在的聯邦層面的參眾兩院，則希望把這種立法權力收歸聯邦。
而那上任大統領塞進最高法院的，三個名為保守派的大法官，其實都是建制派，更多的傾向大企業利益的。所以，他們在投票裡選擇加強聯邦議會的權力，在內行人眼裡並不是什麼新聞。
“這玩意對好萊塢和電視臺會有什麼影響嗎？”羅納德對這些政策制定是完全不懂的，他只有聽這些不同領域專家的意見。
“其實好萊塢的各種管制，和最高法院的判例都很有關係的。”林賽·多爾多年來，服務於羅納德，已經變成了一個電影法學的專家。她把歷來的最高法院的判例，對好萊塢生產的關鍵影響說了一些。
在1915年，最高法院對“互助電影公司訴俄亥俄州工業委員會”一案進行了審判。結果把電影和新聞媒體分開，判決電影是純粹的商業產品，不屬於第一修正案保護的範疇。
從此開始，電影在各州的放映，受到了嚴格的審查，每個州的標準都不一樣，電影產業成了一個非常混亂的市場。
為了一部電影在各州放映，不至於要剪輯成不同的版本。製片商和發行商主動成立的一個機構，聯合各州的部門，共同制定了生產守則。這就是赫赫有名的海斯法典。
到了1965年，隨著電視的逐漸成熟，觀眾的品味逐漸往自由開放的方向移動，這一年最高法院又判了一個案子“弗裡德曼訴馬里蘭州”，這一次，最高法院推翻了1915年的判決，宣佈電影也是一種創作形式，和小說，繪畫，新聞媒體一樣，都享受第一修正案的保護。