靜心居別墅，休閒區。
此刻，田嘉奕正在跟方鴻談教育助學基金的事情。
“如何錨定真正的困難者，把資金落到真正需要的人那裡，要做一些排除法。”方鴻想了想有條不紊道：“首先就可以排除吃鐵飯碗的這批人。”
田嘉奕不禁點頭：“確實。”
方鴻接著說道：“其實受扶持的物件80%以上基本都是來農村戶口，這點母庸置疑，而且他們還都是沉默的大多數，所以第二個排除指標就是一線城市、各省會城市和地級市戶籍家庭者不在扶持範圍內。”
所以對於生活這些城市裡的家庭，想獲得教育助學扶持你至少也得是個流動人口吧？
能在這些城市落戶的家庭不可能是貧困戶，能落戶的基本都要置業有房子的，而能在這種城市一套房子就值不少錢了。
田嘉奕旋即做好備忘。
在進一步的排除一些群體後，範圍也得到進一步的縮小，更能精準的錨定真正的困難群體，讓資金落到實處。
過了一會兒，田嘉奕說道：“助學基金不到30個億的資金量，卻面向全國範圍的貧困生，還是僧多肉少的局面，這裡面又會涉及到一個公平的問題……”
當下全國範圍內光是失學兒童恐怕就會有300~500萬人左右，而助學基金不但是面向全國範圍的貧困生，還是覆蓋從小學到大學各階段，肯定是超過千萬級別。
即便是按照平均一年學費和生活費1萬元來計算，一千萬人就是千億支出缺口，對標不到30個億的資金量，這不是僧多肉少，而是千軍萬馬爭過獨木橋。
不患寡而患不均，面對有限的資源和龐大的需求，隨之而來的肯定是公平問題了，這是一個矛盾。
方鴻想了想便沉聲說道：“咱們幹這事兒首先不是義務，咱們多大能力就做多大事，有多少資源就照顧對應規模的群體即可，至於其中的公平問題……僧多肉少的情況就交給老天來選擇，抽籤吧！”
說到這裡，方鴻看向美女助理補充道：“抽籤的事情由助學基金總部親自公開操作，把全國各地的申報名額收攏上來，然後以省為單位劃分，按等比例來，例如十抽一，如果A省有100個申報名額，我們給該省10個指標讓這100個人抽籤，B省有30個申報名額，我們就給3個指標讓這30個人抽籤。”
聽到這個方案，田嘉奕也十分認可，以省為單位相對穩妥，如果把全國範圍內的申報名額放在一個籃子裡抽，萬一沒有任何內幕操作的情況下還是集中在一個地區，或者某一個地區中籤率巨大，比如南方某發達省份的中籤率是10個有7個，而另一個欠發達身份100個人才中7個，還是會被人質疑。
採取以省為單位就好得多了，相對來說更加均勻的分部，而且鎖定等比例這一點，貧困人口多的省份地區拿到更多的名額指標也合理。
“總部親自操盤抽籤，中籤的申報名額在助學基金官網予以公開披露。”方鴻說道這裡不禁笑道：“想要要名額擴大就給我送個祝福能在大A賺到更多的錢。”
比例10%不變，基數越大那麼用於教育助學扶持的資金絕對數就越大。
抽籤的事情不能交給下面的分支機構去做，還是會有內幕操作的，拿到總部來統一抽籤，而且是公開操作，確保儘可能的做到公正、公開、公平。
至於沒中籤的，那也怨不得人，運氣不好沒辦法。
教育助學基金的事情討論結束之後，方鴻轉移到了群星資本這邊來，只見他望著田嘉奕說道：“公益事業這一塊，群星資本也要有所涉足，但錨定的點在環保領域。”
田嘉奕疑惑道：“環保？”
方鴻點頭笑道：“確切的說是植樹造林，以公益的名義、以環保的名義在大西北地區為主的地方進行大規模的植樹造林，但這些森林資源得是群星資本的所有，以後有錢賺。”
此話一出，田嘉奕更是疑惑了，旋即說道：“森林資源這種經濟作物，把樹種起來但想砍伐卻難，更何況在大西北那樣的地區，好不容易森林覆蓋率上去了會批准砍伐？你覺得可能嗎？”
美女助理想了半天也實在想不出植樹造林還能有什麼利益可圖的，真去造林了估計錢都成了公益事業了。
方鴻不禁笑道：“你還是把森林資源當成經濟作物了，但如果你將之視為一項金融資產來看待的話就是另一回事了，根本就不需要砍樹也照樣賺錢……你聽說過碳排放稅嗎？”
碳排放稅？
田嘉奕滿臉疑惑，想了想不由得望著說道：“那不是西方人一直鼓吹的概念嗎？”
方鴻點點頭有條不紊地說：“丁院士去年怒懟菜靜的採訪說的好，碳排放權就是發展權，那就意味著碳排放權可以交易乃至證券化，我非常看好，群星資本現在掏錢去植樹造林首先名聲就能賺夠本了，剩下的都是賺起碼不虧，如果今後搞碳交易就是穩穩地數錢。”
說到這裡，方鴻想了補充道：“如果未來啟動了碳交易，那麼森林資源作為一個金融資產……打個比方10畝森林1年能吸收500噸二氧化碳，把這掛到碳排放交易所上去，比如1噸50塊錢？那10畝地的森林1年吸收500噸就是萬塊錢。”
方鴻接著說道：“如果森林面積是100萬畝地呢？那就是25個億，要再來個20年的收益權置換呢？能置出多錢來？那就是500個億。”
美女助理不禁愣道：“還能這麼玩的？”
方鴻微笑道：“所以群星資本掏錢去植樹造林是名利雙收的事情，樹種下去你就賺到名聲夠本了，將來不用砍伐也有躺著數錢的預期，這種穩賺不虧的買賣你就說幹不幹吧？”
你把樹種下去將來長起來了，這些林業資源是你名下的不假，但國家大機率是不會讓你大規模砍伐的，而且名聲不討好還會落得個破壞環境的惡名。
如果是把這些林業資源當成傳統的經濟作物，不求回報純做公益還好說，想以此獲得收益那百分百血虧。
但是將來開始講碳中和、碳達峰、碳排放稅、碳交易這些故事的時候，而你坐擁一大片的森林在吸收二氧化碳，讓你享有更大的碳排放權。
直接在最熱的時候把這玩意掛到碳交易所上去賣，然後套現撤離，至於後面歐美在能源危機中再也絕口不提碳中和的故事也好，還是不搞碳中和了也罷，反正已經套現走人了。
所以，還用得著去砍伐森林？
直接好名聲收了，錢也順帶賺了，妥妥的名利雙收，這事兒必須幹！
……